[单选] 南宋庆元年间，某地发生一桩“杀妻案”。死者丈夫甲被当地州府逮捕，受尽拷掠，只得招认“杀妻事实”。但在该案提交本路(路为宋代设置的地位高于州县的地方行政区域)提刑司审核时，甲推翻原口供，断然否认杀妻指控。提刑司对本案可能做出的下列处置中，哪一种做法符合当时“翻异别勘”制度的规定?

宋朝的翻异别勘制度，是指在诉讼中，人犯否认口供(称“翻异”)，事关重大案情的，由另一法官或另一司法机关重审，称“别勘”。本题中，在路提刑司审核时，甲推翻原口供，根据宋朝法律，本路提刑司应当“别移”，指定本路管辖的另一州级官府重审，因此选项B正确。
注意，有人认为“由另一法官重审，可以发回原机构换另一法官重审”这种看法是不正确的，这是没有真正理解宋代翻异别勘制度的内容。“别勘”具体又分为原审机关内的“移司别勘”和上级机关指定重审的“差官别推”两种形式。前者是在原审机关内将案件移交另一司法部门重审，又称“别推”。宋朝中央及地方司法机构中，都设有两个或两个以上的审
判部门，如刑部左、右厅，大理寺狱左、右推;案犯不服判决提出申诉，即移交另一部门重审别推。后者是对移司别推后仍翻异者，由上级机关差派司法官员前往原审机关主持重审，或指定另一司法机构重审。哲宗以后，翻异别勘制度有所变化。凡在录问前或录问时翻异者，应移司别推;在录问后翻异，则要申报上级机关差官别推。故本题应当选B。