[单选] 朗文与戴某缔结了一个在甲国和中国履行的合同。履约过程中发生争议，朗文向甲国法院起诉戴某并获得胜诉判决。戴某败诉后就同一案件向我国法院提起诉讼。朗文以该案件已经甲国法院判决生效为由对中国法院提出管辖权异议。依据我国法律、司法解释以及我国缔结的相关条约，下列哪一选项是正确的?

本题考查的是外国法院判决的承认与执行。一国法院判决是一国司法主权的具体体现，一国法院判决要发生域外效力，必须经过他国对其既判力和执行力的认可。对于向我国法院申请承认与执行的外国判决或裁定，无论是由当事人直接申请还是由外国法院请求，我国法院都必须依照我国与该国缔结或参加的国际条约的规定，或者互惠原则进行审查。
经审查，如果外国判决、裁定不违反我国法律的基本原则，或者不危害我国国家主权、安全和社会公共利益，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令。
另外，我国与许多国家签订的双边司法协助条约规定，原判决国法院必须有管辖权，审判程序公正，且不与正在我国国内进行或已经终结的诉讼相冲突。
最后，如果某国与我国既无条约关系也不存在互惠关系时，我国对该外国法院的判决是不予以承认与执行的。
在此种情形下，当事人可以向我国法院起诉，由有管辖权的法院作出判决并予以执行。
本题中，并未说明我国与甲国之间存在相关的条约关系与互惠关系，因此，我国不一定对甲国的判决进行承认与执行，另外，从本题中给出的信息来看，朗文也没有正式申请我国对甲国的判决进行承认与执行，因此，我国的法院可以受理戴某的起诉，正确答案是D.