司法卷二题库 / 司法卷一题库
[多选] 2003年5月1日，中国上海甲公司电告新西兰乙公司，欲向其出售一批服装，采用FOB上海，总价69万新西兰元，信用证付款。5月8日，乙公司回电，同意购买，但要求其降价至58万新西兰元，甲公司于5月10日电告其同意此要求。乙公司于5月11日收到。5月16日，上海公司将货物装上“维多利亚”号货轮，并取得有关单据，整批货物分装在3个集装箱内。5月26日。当该轮在海上航行时，由于船员疏忽，船上发生火灾，其中一个集装箱被毁。其余两个完好。6月16日，货抵新西兰。乙公司以货物受损为由拒绝接受货物，并向甲公司提出索赔。关于本案，下列说法中正确的是?
参考答案：
参考解析：
根据国际销售合同公约,合同在承诺生效时生效，而公约采取的是到达生效主义，故合同于5月11日生效。所以A错。
FOB术语中，卖方只负责货物越过装运港船舷前的风险和费用，办理出口清关手续，提供符合合同规定的货物及单证，在装运港将货物装上买方指定的船只并通知买方。运输和保险都由买方负担，所以B对。
本案货损，由于风险已经发生转移，故乙无权向甲索赔。故C正确。
信用证的独立性原则，银行只能以单证、单单不符拒付，而不能以基础合同的原因拒付。除非欺诈例外。故D错。
佳题速递：