2005年2月15日，李某投保了人寿保险附加、意外伤害险。同年5月24日李某在工作时，右手不慎受伤，食指、中指、无名指残废，医院和公安机关也作了鉴定。李某根据意外伤害保险条款附件《保险公司伤残程度与给付比例表》与《保险公司人身意外伤害残疾给付标准》，关于中指、无名指、食指“残缺”之规定，请求赔偿18000元。保险公司认为，从李某“残缺”程度看，还没有完全丧失功能，只是部分丧失功能。按有关规定，只能赔付3500元。李某不服，起诉于法院。法院认为：订立合同时，保险合同没有向李某解释“残缺”之具体含义，导致双方对这两个字的含义的理解，发生了分歧。根据保险法有利于被保险人和受益人的解释之规定，李某的解释符合规定，保险公司应该赔偿李某保险金18000元。

问题：法院的看法是否正确？保险合同的解释应遵循哪些原则？