2002年1月1日，《音乐家》杂志发表了作曲家赵某创作的一首以民族唱法演唱的音乐作品《朝霞》。2002年2月1日，某艺术院校的学生钱某看到该音乐作品以后，为完成教师孙某布置的作业，就将该作品改编成通俗歌曲，命名为《太阳升》，并将其提交给老师孙某。钱某并未在作业中标明该歌曲改编自赵某的音乐作品《朝霞》。孙某也是一位歌唱演员，为提高知名度，他正在筹划举办个人巡回演唱会。看到其学生钱某提交的作业《太阳升》以后，孙某决定在其个人巡回演唱会中演唱该歌曲。由于工作疏忽，孙某未将该决定告知其学生钱某。2003年3月1日，孙某的演唱会如期举行，该演唱会免费对公众开发，孙某也不收取任何报酬。演唱中，孙某向观众表明该《太阳升》为其学生钱某所创作，并对其表示了感谢。

孙某的演唱会引起了李氏音像公司的关注。2003年4月1日，李氏音像公司与孙某签约录制了以孙某的演唱会为内容的录像制品，并公开发行。其合同约定，录像制品的录制、发行所涉及的著作权许可授权事宜均由孙某负责办理，但孙某认为录制自己的演唱会不会涉及其他人的权利，因此也未再处理此事。2003年5月1日，录像制品以光盘的形式发行后，周氏唱片公司购买了部分光盘。不久，周氏公司拟出版一辑名为《太阳颂》的录音制品，并选中了《太阳升》作为其中的主打歌曲。该公司的法律顾问认为《太阳升》系以发表作品，不需要取得作者的授权即可用以录制录音制品。故，周氏公司直接请其雇员演唱，并录制完成了该辑录音作品。事后，周氏公司按照规定与惯例向钱某寄去的报酬。

天南电视台购买了部分周氏公司发行的《太阳颂》唱片。2003年7月1日，天南电视台在营业中用该唱片播放了歌曲《太阳升》。按照以往习惯，天南电视台也并没有就该播放行为向任何人请求许可，也没有支付任何报酬。

地北系当地的有线电视台，在天南电视台播放歌曲《太阳升》时，地北转播了天南电视台的该期节目，并且也没有就该转播行为向任何人请求许可，也没有支付任何报酬。

试分别分析以上案例中钱某、孙某、李氏音像公司、周氏唱片公司、天南电视台、地北有线电视台的行为是否属于侵权行为;如果属于侵权行为，则侵犯了哪个(些)主体的权利;并指出著作权法上的相关依据。