李某驾驶摩托车与高某驾驶的出租车相撞，李某死亡。交警部门认定高某、李某承担事故的同等责任。在交警部门主持下，高某与死者李某之妻达成调解协议，由高某赔偿李某家属各项费用12.2 万元，双方永无纠葛。不久，李某之妻发现自己已有身孕，并在 7 个月后生下女儿小鑫。李某之妻依据全国人大制定的《民法通则》第一百一十九条，将受偿主体确定为死者生前“扶养” 的人的规定，向高某索要女儿依据抚养费。高某根据国务院制定的《道路交通事故处理办法》第三十七条，将受偿主体确定为死者生前“实际扶养”的人为由，拒绝做出赔偿。下列说法错误的是？
双方当事人及律师关于本案法律适用问题的辩论，属于外部证成
根据特别法优于一般法的原则，本案应当优先适用《道路交通事故处理办法》
法官对本案案件事实的确定过程，是一个纯粹的事实判断的过程
李某之妻和高某的举动，均显现了法律的指引作用